La inteligencia artificial de la geoingeniería

Gaia es complicada. Desde la corrientes estratosféricas hasta los ríos submarinos —y de las emisiones y captura del plancton hasta la palmeras— la cuantificación, la cualificación y calibración de los sistemas planetarios es al menos tan difícil como lograr entender los genes y las neuronas. Pese a décadas de modelación, no estamos ni cerca de predecir cuál es el mejor día para un picnic el próximo mes o anticipar las tendencias de nuestro ADN, o localizar el lugar físico de la memoria en nuestro cerebro. Hemos aprendido, no sin cierta frustración, a mapear y manipular genomas, geografías y memorias, pero no podemos controlar las consecuencias. La distinción entre una manipulación y un modelado preciso es vital.

 

Los científicos y los gobiernos requieren una mejor comprensión sobre lo que nos estamos haciendo a nosotros mismos. Reducir las emisiones es complicado. No reducirlas es más complicado. El posible desplazamiento de miles de millones de personas desde las llanuras costeras a terrenos más elevados resultará complicado. Responder a  inundaciones, sequías, huracanes, etc. será increíblemente difícil. Determinar qué cultivos pueden crecer y en qué lugar del planeta, será sumamente crítico y complejo. Que todas estas decisiones también sean políticas complejiza el problema. Cada opinión política afirmará fundamentarse en “una ciencia cierta”. La verdad y la transparencia son ya las víctimas de las negociaciones irresponsables hechas en torno al cambio climático. Ahora, los geoingenieros dicen que pueden ayudar a los gobiernos a hacer frente al cambio climático a través de la manipulación de los sistemas planetarios. Esto incrementa la complejidad en varios órdenes de magnitud y hace que la política de la gobernanza climática se vuelva aún más obscura.